德法院裁定oppo侵犯interdigital 5g专利-凯发网址

oppo与interdigital的专利纠纷案近日有了新进展。interdigital发布公告称，其在德国赢得了对oppo的重大诉讼胜利。公告显示，经慕尼黑地区法院裁定，oppo侵犯了interdigital的5g专利。oppo不是专利的被许可人，也没有以符合标准必要专利的方式行事，interdigital应在德国市场获得禁令救济。interdigital还称，oppo有权对这一判决提出上诉。

从判决中还可以看出，标准必要专利本质上期待双方企业的谈判和许可，但oppo并未通过谈判有效解决问题。interdigital称，其与oppo的谈判已进行了近十年，oppo没有为其未经授权使用该公司的专利创新支付一分钱。此外，法院还裁定oppo的还价不公平，因为其所依据的价格远低于其授权竞争对手支付的价格。

对此，oppo曾多次明确公开表示，尊重知识产权并倡导合理收费，倡导以友好协商的方式解决许可人和被许可人之间的争议，互相尊重专利价值。

记者了解到，interdigital专利许可策略比较强势，自2007年起，该公司与中兴、华为、苹果、联想、三星、小米等业内厂商均有过诉讼。

2022年1月，oppo在广州知识产权法院对interdigital提起诉讼，要求法院裁定全球frand许可费率。此举是oppo针对interdigital起诉其专利侵权的回应。

2023年1月13日，广州知识产权法院作出裁定书，驳回interdigital管辖异议。interdigital不服一审裁定，上诉至最高人民法院。2023年9月4日，最高人民法院作出终审裁定，驳回了interdigital的上诉请求，确认中国法院对标准必要专利全球许可费率诉讼具有管辖权。

道琼斯公司风险合规专家石龙新告诉记者，中企海外专利纠纷权争议不仅仅是知识产权领域的博弈，还是产业链、科技链甚至整个行业的竞争。企业应在出海之前就树立知识产权保护理念，认识和了解海外相关法律规则，加强与有相关经验的法律机构合作，与国内其他兄弟企业保持联系，必要时共同为海外知识产权维护权益。

oppo事件中，许可费问题一直是争议的中心。石龙新介绍说，在华为与interdigital案中，我国法院就曾裁定interdigital 2g、3g和 4g专利的frand许可费率，不应超过华为相关产品售价的0.019%，为中国法院裁决全球许可条件奠定了基础。oppo或许可以从管辖权方面着手，争取一个对自己更加有利的结果。（钱颜）